ТСИСА : 10.Проблемы. Основные задачи системного анализа. Значение и недостатки системного анализа

Проблема — несоответствие между фактическим и желаемым результатом.

Цель — конечный результат, намеченный, чтобы выстроить определенный порядок действий.

Альтернатива — пути и средства достижения цели.

Цель и альтернатива взаимосвязаны. На разных уровнях иерархии при декомпозиции целей иногда трудно определить, имеем ли мы дело с целью или альтернативой, т. е. в этом случае необходимо четкое осознание структуры объекта.

Стоимость — каждое альтернативное средство достижения цели требует затрат, определенных ресурсов, которые потом не могут быть использованы на другие альтернативы.

Возмущения — воздействия внешней среды. Система должна своевременно почувствовать эти воздействия и соответствующим образом отреагировать.

Критерий — правило (норма), на основании которых производится оценка, классификация или идентификация объекта. По критерию оказывается предпочтение одной из альтернатив.

Модель — некоторая копия реально-существующего объекта, сохраняющая его существенные характеристики.

Проблемы различают по степени их структуризации, т. е. по ясности, осознанности их постановки, по степени их детализации и конкретизации представления об их составляющих и взаимосвязях, по соотношению количественных и качественных факторов, включаемых в постановку проблемы.
Критерием разделения различных проблем на классы является степень возможной глубины их познания.

Исходя из этого три класса:

Хорошо-структурированные проблемы. Те, в которых существенные зависимости ярко выражены и могут быть представлены в числах и символах.
Слабо-структурированные. В которых содержатся и качественные и количественные элементы, при этом преобладают неопределенные, не поддающиеся количественному анализу зависимости и характеристики. Проблемы, нацеленные на решения в будущем, имеющие большое количество альтернатив, требует больших вложений капитала и большого риска.
Неструктурированные. Выражены в качественных признаках и характеристиках и не подлежат количественному описанию и числовым оценкам. Здесь традиционный эвристический метод, состоящий в том, что опытный специалист собирает максимум различных сведений о решаемой проблеме, «вживается» в нее и на основе интуиции и суждений вносит предложения о целесообразном мероприятии.

Для решения проблем первого класса существует хорошо-разработанный математический аппарат исследования операций.
Для второго класса — системные методы.
Для третьего класса — эвристические методы.

Задачи:

Собрать информацию о проблеме для разработки мероприятий ее исследования.
Выявить назначение системы, решающей проблему, чтобы определить ее состав, методы взаимодействия с другими системами.
Выявить основные цели развития системы и критерии эффективности ее деятельности.
Проверить эффективность взаимодействия подсистем, выявить «узкие» места и устранить их.

Иногда выделяют три задачи системного анализа:

Декомпозиция системы
Анализ
Синтез

Значение:

Не количественное, определенное решение, а увеличение степени ее понимания и возможных путей решения у специалистов и экспертов, участвующих в исследовании проблемы.
В большем понимании и проникновении в сущность проблемы.
В большей точность результатов и исходных данных.
В большей сравнимости.
В большей полезности и эффективности.

Недостатки:

Многие факторы, имеющие фундаментальные значение, не поддаются количественной обработке и могут быть из рассмотрения или умышленно оставленные для последующего рассмотрения, а потом забытые. Иногда им может предаваться неправильный вес в сложном анализе либо в решении, основанном на таком анализе.
Исследование может внешне до такой степени выглядеть научным и количественно-точным, что ему может быть приписана неоправданная обоснованность, несмотря на то, что она включает много субъективных суждений.
Системный анализ находится на начальной стадии развития, его методологию еще нельзя назвать устоявшейся, а практическая применимость и эффективность во много зависит от совершенства, математических, логических, экономических методов и уровня конкретных знаний о различных процессах. Даже при четкой логико-конструкторской основе исследования и применения формальных методов оценки альтернатив и поиска наилучших решений, огромную роль на всех его стадиях продолжают играть субъективные суждения и интуиция экспертов и лица, принимающего решения (ЛПР), поэтому системный анализ практически никогда полностью не достигает таких стандартов научного исследования, как объективность, точность и воспроизводимость результатов.